Обжалуемым ответчицами судебным актом признаны недействительными договоры дарения наследодателем ответчикам жилого дома с земельным участком и квартиры по тем основаниям, что даритель была введена в заблуждение по поводу совершаемых ею действий – заключение договоров дарения, она заблуждалась относительно природы сделок и значения своих действий, поэтому в силу ст.178 ГК РФ оспариваемые сделки являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что «свидетели, опрошенные по ходатайству ответчиком, чётко указывали, как и сами ответчика, что в семье вопрос передачи имущества о матери детям считался решенным; истцом не доказано заблуждение относительно природы сделок; суд не учел выводы эксперта психолога» и прочие признаны судом несостоятельными, противоречащими материалам дела и объективным доказательствам.

В частности, судом правильно сделан вывод о том, что «наследодатель была введена в заблуждение по поводу совершаемых ею действий – заключение договоров дарения, она заблуждалась относительно природы сделок, поскольку намерение всегда высказывала лишь на продажу дома и покупки для себя однокомнатной квартиры, т.к. в доме стало проживать трудно из-за её состояния здоровья. Чтобы продать дом, необходимо было выписать всех зарегистрированных в нем лиц, это было известно умершей, т.к. сделка в 2018 году не была заключена именно по этой причине. Ответчики и их дети отказались выписываться из дома. Оформляя документы в МФЦ, умершая заблуждалась, полагая, что подписывает документы на выписку дочерей и внуков, т.к. была намерена продать дом. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что умершая вновь обратилась в агентство недвижимости по поводу продажи дома и покупки квартиры и только после данного обращения было установлено, что она уже не собственник дома. О совершенных сделках не знала. Продолжала проживать в доме, как собственник, никто не говорил ей она уже не собственник дома».

Данные обстоятельства судом установлены на основе имеющихся в деле доказательств и их совокупности: незаинтересованных в исходе дела показаний свидетелей, лечащего врача, показаниями самой наследодательницы в ходе доследственной проверки, а также заключениями посмертных психолого-психиатрических комплексных судебных экспертиз.

Интересы истца представлял адвокат Пушин Игорь.
Информация размещена на сайте Верховного суда Удмуртской Республики, дело №33-2599/2023